科創(chuàng)板問(wèn)詢堪稱事無(wú)巨細(xì)，抽絲剝繭。截至5月7日，科創(chuàng)板102家受理企業(yè)中，已問(wèn)詢82家，其中40余家披露了問(wèn)詢回復(fù)。問(wèn)詢函主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高等基本情況、核心技術(shù)、業(yè)務(wù)范圍等七大領(lǐng)域。與此同時(shí)，科創(chuàng)板問(wèn)詢對(duì)減持、對(duì)賭、估值等熱門(mén)問(wèn)題予以了重點(diǎn)關(guān)注。

　　拒絕“敷衍式”減持計(jì)劃

　　一位供職于國(guó)內(nèi)某大型券商的保薦代表人告訴記者，在核心技術(shù)人員減持方面，科創(chuàng)板比主板更嚴(yán)一些。她認(rèn)為，這和不少科創(chuàng)板企業(yè)處于發(fā)展期，比主板成熟企業(yè)不確定性更大有關(guān)。

　　事實(shí)上，針對(duì)減持計(jì)劃，“敷衍式”回復(fù)在科創(chuàng)板已經(jīng)行不通。例如，上交所在對(duì)容百科技的問(wèn)詢中明確表示：請(qǐng)控股股東、實(shí)際控制人、持有發(fā)行人5%以上的股東，嚴(yán)格按照《發(fā)行監(jiān)管問(wèn)答——關(guān)于相關(guān)責(zé)任主體承諾事項(xiàng)的問(wèn)答》的要求，披露限售期結(jié)束后兩年內(nèi)的減持意向。減持意向應(yīng)說(shuō)明減持的價(jià)格預(yù)期、減持股數(shù)，不可以“根據(jù)市場(chǎng)情況減持”等語(yǔ)句敷衍。

　　再比如，在對(duì)瀚川智能的問(wèn)詢中，上交所要求保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師就發(fā)行人及相關(guān)股東是否存在規(guī)避減持的相關(guān)規(guī)定發(fā)表意見(jiàn)。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，股東陳雄斌(直接持股0.49%)及張洪銘(直接持股1.82%)分別持有瀚川智能控股股東瀚川投資29.68%及17.89%的股權(quán)，監(jiān)事王偉為第三大股東天津華成(持股比例7.91%)的執(zhí)行事務(wù)合伙人。上交所要求發(fā)行人結(jié)合發(fā)行前各股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、董監(jiān)高的對(duì)外投資情況，穿透披露股東的最終持股比例。如穿透之后持股比例超過(guò)5%，需要補(bǔ)充作出并披露相關(guān)承諾。

　　此外，科創(chuàng)板受理企業(yè)的鎖定期差異同樣被要求予以說(shuō)明。例如，南微醫(yī)學(xué)問(wèn)詢函顯示，上交所要求說(shuō)明Huakang、華晟領(lǐng)豐的鎖定期為36個(gè)月，而Green Paper的股份鎖定期為12個(gè)月的原因及合理性。

　　對(duì)賭需滿足四個(gè)條件

　　對(duì)賭方面，上述保薦代表人告訴記者，過(guò)去對(duì)賭協(xié)議在上市前一般需要清理，根據(jù)上交所日前發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答(二)》，PE、VC等機(jī)構(gòu)在投資時(shí)約定為對(duì)賭協(xié)議情形的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理對(duì)賭協(xié)議，但同時(shí)滿足以下要求的對(duì)賭協(xié)議可以不清理：一是發(fā)行人不作為對(duì)賭協(xié)議當(dāng)事人；二是對(duì)賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定；三是對(duì)賭協(xié)議不與市值掛鉤；四是對(duì)賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。

　　一位活躍于VC/PE行業(yè)的投資總監(jiān)告訴記者，為了避免影響被投企業(yè)上市，現(xiàn)在創(chuàng)投機(jī)構(gòu)基本上不會(huì)和公司去簽對(duì)賭協(xié)議，簽的話也是在股東層面。

　　以海天瑞聲為例，上交所要求說(shuō)明發(fā)行人歷史沿革中是否存在發(fā)行人、控股股東、實(shí)際控制人與其他股東的對(duì)賭協(xié)議，如存在，需說(shuō)明對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容及執(zhí)行情況，是否存在觸發(fā)對(duì)賭協(xié)議生效的情形，對(duì)賭協(xié)議各方是否存在糾紛或潛在糾紛。此外，如存在對(duì)賭協(xié)議，需說(shuō)明發(fā)行人是否作為對(duì)賭協(xié)議當(dāng)事人，是否存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定，對(duì)賭協(xié)議是否與市值掛鉤、是否與上市有關(guān)，是否存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。

　　需要指出的是，一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資過(guò)程中產(chǎn)生的對(duì)賭協(xié)議與估值不無(wú)關(guān)系，而估值同樣是科創(chuàng)板問(wèn)詢的焦點(diǎn)之一。例如，上交所在對(duì)中微公司的問(wèn)詢中，要求結(jié)合海外融資成本、權(quán)利義務(wù)約定等，檢查下翻股東對(duì)發(fā)行人增資價(jià)格存在較大差異的原因，海外退出價(jià)格明顯低于境內(nèi)股權(quán)融資價(jià)格的合理性。廣證恒生認(rèn)為，Pre-科創(chuàng)板估值或需更多地考慮PS(市銷率)等指標(biāo)，二級(jí)市場(chǎng)可比企業(yè)的估值是Pre-科創(chuàng)板估值的極限。若估值遠(yuǎn)高于二級(jí)市場(chǎng)可比企業(yè)，企業(yè)上市后股權(quán)投資機(jī)構(gòu)將大概率面臨浮虧。

　　第二輪問(wèn)詢?cè)诩?/p>

　　按照規(guī)則，保薦人提交首輪問(wèn)詢后，存在相關(guān)特定情形的，上交所在收到發(fā)行人回復(fù)后10個(gè)工作日內(nèi)可以繼續(xù)提出審核問(wèn)詢，如首批4月23日公布問(wèn)詢與回復(fù)的企業(yè)中有需要第二輪問(wèn)詢的，最遲將在5月8日收到第二輪問(wèn)詢。

　　從首輪問(wèn)詢看，上交所對(duì)于受理企業(yè)堪稱刨根問(wèn)底，部分受理企業(yè)一級(jí)市場(chǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資程序上的瑕疵因此浮出水面。根據(jù)中科星圖問(wèn)詢函，招股說(shuō)明書(shū)及相關(guān)申請(qǐng)文件顯示，2016年12月中科九度向中科曙光和星圖群英轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)對(duì)應(yīng)估值為1.59億元。同時(shí)，中科九度、中科曙光和星圖群英簽署《增資擴(kuò)股協(xié)議》，三方按照1元/股增資價(jià)格進(jìn)行，未依法履行國(guó)資監(jiān)管部門(mén)評(píng)估備案手續(xù)。上交所要求保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查發(fā)行人就2016年12月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資未履行相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理程序的原因及規(guī)范措施，并就發(fā)行人釆取的規(guī)范措施是否足夠，是否影響發(fā)行人權(quán)屬清晰發(fā)表明確意見(jiàn)，并說(shuō)明理由和依據(jù)。

　　上述保薦代表人告訴記者，科創(chuàng)板保代工作量其實(shí)和主板差不多，只是科創(chuàng)板問(wèn)詢更注重科創(chuàng)屬性。一位供職于深圳某大型券商的分析師表示，科創(chuàng)板申報(bào)公司首批公司被問(wèn)詢的問(wèn)題幾乎都達(dá)到50條以上，集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心技術(shù)、業(yè)務(wù)、公司治理與獨(dú)立性、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析、其他事項(xiàng)等方面。從問(wèn)題數(shù)量來(lái)看，在問(wèn)詢發(fā)行人的核心技術(shù)和業(yè)務(wù)方面篇幅占據(jù)20%-30%，成為被問(wèn)詢重點(diǎn)。