崔澈

　　在深圳福田法院，全國首例場外大宗商品交易所集體訴訟日前正式開庭。來自全國各地的40多名投資者因投資原油大額虧損，以非法期貨交易起訴深圳石油化工交易所(下稱“深油所”)。司法部門如何看待一直被明令禁止，卻又活躍在監(jiān)管灰色地帶的現(xiàn)貨交易平臺，值得觀察。

　　在江蘇無錫，一家名為長三角商品交易所(下稱“長商所”)的現(xiàn)貨平臺在沒有取得開業(yè)批準(zhǔn)的情況下，在全國擴(kuò)張了長三角西南、長三角緣盛、長三角鼎華等16家現(xiàn)貨交易所。當(dāng)?shù)亟鹑谵k要求其立即停止違規(guī)交易的通知成為一紙空文。和深油所一樣，長商所在全國整頓運動中也通過了國務(wù)院部際聯(lián)席會議的驗收。

　　2011年，針對場外交易所存在的違法違規(guī)和金融風(fēng)險問題，國務(wù)院發(fā)布了《清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(38號文)，成立了由證監(jiān)會牽頭的部際聯(lián)席會議制度，統(tǒng)籌地方交易平臺的清理整頓工作，并督導(dǎo)建立規(guī)范管理制度。自此，幾乎每年，多部委都會對場外貴金屬、原油等對賭交易市場進(jìn)行專項整頓。

　　盡管如此，場外交易平臺的數(shù)量還在繼續(xù)增長，且尚沒有一家平臺因為開展非法證券期貨活動而承擔(dān)責(zé)任。大宗商品數(shù)據(jù)服務(wù)商生意社發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月，全國大宗商品電子交易市場共計1570家，較去年同期的1460家增長7%，不過增幅有所收窄。2011~2015年，全國現(xiàn)貨電子平臺的數(shù)量以每年超過25%的速度增長。

　　交易所千萬成本一天收回

　　深油所的官網(wǎng)簡介稱，其“承載著建設(shè)新型要素交易平臺的歷史使命，立志于打造國家級原油商品的定價中心、交易中心、資訊中心、金融中心和供應(yīng)鏈管理中心”。長商所則稱自己在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大發(fā)展下，“對現(xiàn)貨交易的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化進(jìn)行了提升”。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)電商從消費品逐漸向原材料等資源性商品延伸，許多地方的貴金屬或大宗商品交易平臺都聲稱自己做的現(xiàn)貨電子交易，能夠促進(jìn)現(xiàn)貨貿(mào)易。此外，這類平臺還“以金融創(chuàng)新為己任”，采取類似期貨的交易模式，目標(biāo)在于“幫助中國在國際上爭奪大宗商品定價權(quán)、話語權(quán)，促進(jìn)中國由資源大國向資源強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變”。

　　抱著這樣的初衷，劉平(化名)幾年前參與了一家現(xiàn)貨交易所的搭建工作，但許多奇怪的現(xiàn)象一直困擾著他，最終他選擇了離開：他不明白為什么投資上千萬元的交易所，運營一天就能收回成本;他不明白為什么交易所會員(經(jīng)紀(jì)商)要向拉客戶的居間商返傭金，甚至支付客戶的虧損資金;他不明白為什么聲稱為現(xiàn)貨企業(yè)服務(wù)的交易所要設(shè)定不適合現(xiàn)貨企業(yè)參與的持倉限制。劉平想不出，這樣的交易平臺對社會到底有什么貢獻(xiàn)。

　　無論是長商所的白銀還是深油所的原油，投資者大多不曾參與期貨投資，許多人是通過電話銷售、社交網(wǎng)絡(luò)、大眾媒體接觸到現(xiàn)貨交易。對于普通人，現(xiàn)貨投資的模式看似有著巨大的吸引力：高杠桿保證金交易以小博大、T+0交易隨時止損、雙向交易在市場下跌中也能賺錢，即使虧損，還能提取實物現(xiàn)貨。但是，絕大部分投資者都以損失殆盡告終，其中不少人仍然相信虧損是自己對價格判斷錯誤造成的。

　　不過，在劉平看來，投資者的虧損不僅是必然的，也是必需的。從交易所離職后的劉平終于找到了答案。與國務(wù)院批準(zhǔn)的正規(guī)期貨交易所類似，這類交易所也以商品中遠(yuǎn)期標(biāo)準(zhǔn)化合約為交易標(biāo)的，但不同的是，這類場外平臺在交易層級上設(shè)有特別會員和會員。會員是投資者的直接交易對手，即做市商模式，而特別會員可以在會員賭不過投資者時，為會員對沖風(fēng)險敞口。

　　也就是說，指導(dǎo)客戶投資、喊單的導(dǎo)師恰恰來自客戶的交易對手方——與客戶簽署投資協(xié)議的會員公司。劉平表示，“會員賺的錢必然來自客戶的虧損，要有源源不斷的客戶，就必須發(fā)展各種居間商和代理商去拉不適合交易的人群，想方設(shè)法讓他們交易�！�

　　而對于交易所而言，保證會員賺錢是風(fēng)險控制的關(guān)鍵點，而客戶虧錢是交易所得以持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)。因此，為了保證不出現(xiàn)大客戶把會員賭垮，交易平臺一般都會規(guī)定客戶最大持倉量，這樣的限制通常都不符合現(xiàn)貨產(chǎn)銷企業(yè)的實際需求。

　　即使有客戶賭對了方向，只要客戶不斷交易，本金就會因為即時平倉、手續(xù)費、點差、隔夜費、無負(fù)債結(jié)算等快速消耗。不過，交易所并不會披露真實的交易規(guī)則，包括深油所在內(nèi)的部分交易所甚至需要與會員簽署保密協(xié)議，會員往往在交易信息、交易杠桿等諸多方面都比投資者擁有更大的優(yōu)勢。

　　金融創(chuàng)新誤入歧途

　　北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長胡俞越對《第一財經(jīng)日報》記者表示：“按理說，交易場所不參與交易，只是提供一個平臺。但實際上，交易所和大的會員串通一氣，成為了利益共同體�！�

　　他認(rèn)為，從宏觀上看，場外大宗商品交易市場利用互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)進(jìn)行金融創(chuàng)新、發(fā)揮中遠(yuǎn)期現(xiàn)貨套期保值功能的探索值得鼓勵。但從微觀上看，一些平臺誤入歧途，簡單炒作海外價格，本身并不具有價格發(fā)現(xiàn)和交割功能，也沒有現(xiàn)貨企業(yè)參與交易，對實體經(jīng)濟(jì)意義不大。大宗商品交易市場應(yīng)該直接為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，當(dāng)務(wù)之急是幫助企業(yè)把貨物賣出去，去庫存去產(chǎn)能。

　　幾乎所有做市商模式的場外平臺都把海外市場的價格如布倫特原油、倫敦銀等，進(jìn)行匯率換算后直接作為掛牌商品的價格曲線，一些交易平臺稱自己是嚴(yán)格依照海外公允價格，不存在操縱價格的行為。

　　劉平認(rèn)為，這恰恰是“問題”交易所荒謬的根源，因為發(fā)現(xiàn)價格是一個市場的基本功能，如果價格來自外部，無法體現(xiàn)交易者的供需和競爭關(guān)系，那么這樣的市場只能是一個賭局。而在這個賭局中，投資者和會員公司處于極不平等的狀態(tài)，投資者甚至不知道會員是自己的交易對手。

　　他向本報記者表示：“市場作為交易的第三方，功能在于解決時間障礙、空間障礙、信用障礙，組織大家交易，克服交易障礙，減少交易成本，防止作弊。讓交易雙方在透明的規(guī)則下交易，如果第三方制定的規(guī)則違反了市場機(jī)制，那么它提供的就不是市場，而是騙局�！�

　　違規(guī)行為誰來管?

　　38號文指出，除經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，任何單位一律不得以集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。

　　2012年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所的實施意見》(37號文)，要求各省級政府制定監(jiān)管制度，建立長效機(jī)制，做好各類交易場所統(tǒng)計監(jiān)測、違規(guī)處理、風(fēng)險處置等工作。

　　2013年12月，證監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于做好商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動認(rèn)定有關(guān)工作的通知》(111號文)。文件指出，商品現(xiàn)貨市場組織交易活動構(gòu)成非法組織期貨交易的，構(gòu)成《期貨交易管理條例》中“擅自從事期貨業(yè)務(wù)”。

　　同一時期，證監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于禁止以電子商務(wù)名義開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易活動的通知》，要求省級政府對本地繼續(xù)從事違法違規(guī)交易的違規(guī)交易平臺，依法依規(guī)堅決予以取締或關(guān)閉。

　　然而，在猖獗的場外非法期貨活動面前，一道又一道的文件都顯得蒼白。

　　今年2月，證監(jiān)會在《打非清整問答》中指出，場外交易場所由省級政府負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，不屬于證監(jiān)會的監(jiān)管范疇，而部級聯(lián)席會議也只是發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用。今年7月，商務(wù)部公布了137家不具有原油經(jīng)營資質(zhì)的交易場所和會員公司名稱。商務(wù)部表示，尚未批準(zhǔn)任何一家交易市場從事原油、成品油交易。

　　場外平臺究竟歸誰管呢?胡俞越表示，目前場外市場沒有相應(yīng)的管理部門和法律法規(guī)，處在灰色地帶，各地金融辦作為市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對市場缺乏監(jiān)管手段，沒有執(zhí)法權(quán)限，專業(yè)能力不足。他呼吁，對于地方大宗商品交易平臺，監(jiān)管要歸位，要明確監(jiān)管部門，明確管理辦法，明確監(jiān)管手段。

　　劉平認(rèn)為，對于場外現(xiàn)貨平臺，監(jiān)管思路需要回歸市場本質(zhì)。他表示，獲得政府批準(zhǔn)設(shè)立以及通過部際聯(lián)席會議的交易所首先是社會公共產(chǎn)品，不是GDP、不是稅收、不是金融創(chuàng)新指標(biāo)。

　　他建議，地方監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)從行政和法律兩個方面承擔(dān)起責(zé)任，提高交易所審批者懶政惡政的成本。同時，所有交易場所的交易規(guī)則、產(chǎn)品設(shè)計、清算交割安排等信息必須公開，“金融創(chuàng)新不是法外之地，披上交易所、互聯(lián)網(wǎng)外衣的騙局依然是騙局。”