5月23日，轟動一時的原知名基金經(jīng)理李旭利“利用未公開信息交易”一案二審在上海市高級人民法院開庭審理。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，相對一審的最大不同是，辯方提出李旭利受辦案人員威脅誘供，因此以非法證據(jù)為由申請排除李此前作出的有罪供述以及李妻袁雪梅的證詞。

    法院在聽取證詞后，對于排除李旭利有罪供述的申請不予以支持，而李旭利妻子袁雪梅的證詞也被檢方撤回。

    至于宣判時間點，上海高院預(yù)計在兩周左右會有結(jié)果。

    檢方：或調(diào)查證詞取得過程/

    昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在庭審現(xiàn)場注意到，與一審不同的是，李旭利的辯護律師已由朱有彬變?yōu)橹烀饔�。朱明勇抓住一審時有關(guān)李旭利通話細節(jié)證據(jù)缺失的漏洞進行辯護，因此雙方就“是否受到辦案人員威逼利誘”展開交鋒。

    辯方表示，李旭利曾在一審時表示，“接過袁雪梅的手機與李智君通話”這一情節(jié)系被迫編造，事實上，李旭利從未與李智君通過電話，而且不認識李智君。

    此前在一審證詞中，李旭利曾供述：2009年4月初，李智君多次打電話勸妻子袁雪梅買股，但被袁拒絕。2009年4月6日晚李智君又致電袁雪梅提此事，李旭利恰好在旁邊，因此接過電話。李智君在被拒后仍然勸說李旭利用賬戶資金為營業(yè)部做交易量，李旭利建議：“那可以買一點大盤金融股，比較安全，流動性好。”李智君又問：“買一點是什么概念？”李旭利答：“就二、三百萬股吧�！�

    辯方表示，李旭利之所以編造相關(guān)情節(jié)是受到經(jīng)偵人員稱要羈押其妻子的威脅，稱辦案人員以“韓剛案”(首例因利用未公開信息交易罪獲刑的基金經(jīng)理)時羈押其親屬為例對他進行警告。同時也受到許春茂案影響，希望以較好的態(tài)度被判緩刑。

    因此，原本不認罪的李旭利在被經(jīng)偵人員威脅后認罪，此后又多次修改口供。當時，袁雪梅和李智君不承認相關(guān)情節(jié)，但在辦案人員要求下，李旭利才寫紙條和留下錄音給兩人，勸說配合取證。

    檢方則否認存在非法取證，并請出當時主要的兩位偵查人員出庭。兩位偵查員闡述了抓捕和審訊李旭利的經(jīng)過，否認有威脅要羈押李旭利妻子的情況，稱李旭利在經(jīng)過辦案人員思想教育后，主動進行了有罪供述，同時李旭利為縮短偵查期限，主動提出給李智君寫信，后來又寫信給袁雪梅讓其勸說李智君。

    但與此同時，檢方也表示，對于袁雪梅證詞的取得過程，“后面內(nèi)部可能還要調(diào)查”，并表示，由于“對袁雪梅的證詞存在不同認識，為了避免不必要的麻煩”，提請撤回袁雪梅的證詞。

    法庭：不能證明刑訊逼供或脅迫/

    對于證據(jù)合法性問題，法庭認為：不能證明辦案人員有實施刑訊逼供或脅迫等行為，李旭利的供述是其自行敘述形成，對于排除李旭利有罪論述的申請不予以支持。同時允許檢方提出撤回袁雪梅證詞的申請。

    此后，雙方又就證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性進行質(zhì)證。辯方主要論點是：對李旭利定罪事實不清、證據(jù)不足，同時對于李旭利行為的定性也存在問題。辯方認為，對于支持核心事實(李旭利是否與李智君通話指令其買股票)的證據(jù)缺失，袁雪梅證詞被撤回，而李智君的證詞模糊，且無法聯(lián)系到此人出庭作證。

    檢方觀點則完全相反，其主要證據(jù)除了李本人供述外，還指出了李旭利一貫行為(2005年～2008年有“老鼠倉”’行為，買賣股票49只，獲利3000多萬元)以及交易行為的密切關(guān)聯(lián)度(李旭利兩個控制賬戶分別買入工行、建行股票10分鐘后，李旭利對所管理基金下了交易指令買入工行、建行)。

    與一審時情況類似，控辯雙方對于交易對象是工行、建行這兩只超級大盤股是否存在通過基金抬轎子的“老鼠倉”行為，雙方也各執(zhí)一詞。

    李旭利：這次是被冤枉的/

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在昨日二審中，從李旭利的當庭陳述以及從一些證據(jù)信息中，透露出其自抓捕到一審、二審以來的心路變化過程。

    審訊階段，李旭利在給袁雪梅的一張紙條上寫道，希望盡量爭取短刑，自己不可能完全沒事，如果妻子被采取強制措施，孩子會失去所有的親人，家庭破碎，自己也將失去念想。李旭利在昨日庭審中也表示，此前之所以認罪主要是擔心妻子受羈押，孩子受影響。

    此外，李旭利還表示，一審前沒有推翻有罪供述證詞的原因是，考慮自己當時已被羈押近10個月，如果推翻證詞又要延長偵查時間。而此前韓剛案判一年實刑、許春茂案判三緩三的案例使他希望案件能趕緊判完。一審判決后，他也因為上述考慮而一度取消上訴，認為上訴無用。

    在二審?fù)�審結(jié)束時，李旭利進行自我陳述時表示，如今四年刑期過半，其實上訴已沒有太大必要，但自己堅持上訴的原因是，希望讓社會了解該案件真實情況。同時李旭利在庭審中反復(fù)提到，“我不能說自己是無辜的，但這次是被冤枉的�！�